Quando as empresas desenvolvem "psicose de IA": fundador da Box alerta que o Vale do Silício está usando quem menos entende do negócio para demitir quem mais entende

O Vale do Silício está a viver uma dissonância cognitiva sem precedentes. De um lado, executivos disputam quem fala mais sobre ganhos de eficiência com IA nas chamadas de resultados trimestrais; do outro, notificações de despedimento caem como flocos de neve sobre funções que eles simplesmente não compreendem. O fundador e CEO da Box, Aaron Levie, furou recentemente esta bolha com um termo novo e cortante — "AI psychosis" (psicose de IA).

O que é a "psicose de IA"? Uma alucinação coletiva da liderança

A lógica de Levie é direta ao ponto de ser quase cruel: as pessoas que decidem substituir o seu trabalho por IA são exatamente as que menos compreendem o que você realmente faz. Elas tratam os funcionários como variáveis numéricas abstratas inseridas numa fórmula chamada "redução de custos e aumento de eficiência", sem nunca terem entrado nos capilares dos detalhes operacionais. Este fenómeno é definido por ele como "psicose de IA" — um estado de alucinação coletiva em que a gestão acredita que a IA generativa já está suficientemente madura para assumir todas as funções humanas de forma contínua, sem necessidade de compreender o valor real dessas funções. Isto não é um erro de julgamento técnico, é uma catástrofe cognitiva organizacional.

ClickUp despede 22%: um caso de manual

As críticas de Levie não são tiros no escuro. O unicórnio de colaboração empresarial ClickUp anunciou recentemente o despedimento de 22% dos seus funcionários, com uma justificação direta — substituir trabalho humano por agentes de IA. Esta empresa de SaaS avaliada em mais de 4 mil milhões de dólares está a migrar internamente para um modelo operacional totalmente orientado por IA, numa tentativa de provar que "alimentar menos pessoas com IA" é um caminho viável. Ironicamente, o próprio produto do ClickUp é uma ferramenta para ajudar equipas a gerir o trabalho, e uma parte significativa dos despedidos era precisamente quem mais dominava a lógica dessa ferramenta. Isto cria um ciclo bizarro: uma empresa que vende ferramentas de produtividade despede a sua própria camada de execução de eficiência por acreditar cegamente noutra ferramenta de produtividade.

Vaga de despedimentos de 2026 já iguala o ano inteiro de 2025: estamos a assistir a um colapso estrutural

Os números não mentem. A escala de despedimentos no setor tecnológico em 2026, apenas nos primeiros meses do ano, já praticamente igualou o volume total de 2025. Isto não é uma flutuação cíclica, é uma reconfiguração estrutural impulsionada pela narrativa da IA. Ainda mais perigoso é o facto de muitas empresas estarem a inscrever apressadamente a "substituição de mão de obra por IA" nos seus OKRs estratégicos sem qualquer validação rigorosa de ROI. A velocidade das decisões de despedimento ultrapassa largamente o ritmo de maturação real da implementação da IA, e este desfasamento temporal está a gerar danos organizacionais massivos e irreversíveis. O que está a ser cortado não são apenas custos, mas também o conhecimento tácito que precisa de tempo para sedimentar antes de poder ser replicado pela IA, a cumplicidade da colaboração interdepartamental e o julgamento intuitivo sobre as fronteiras do negócio.

Quem deve ser responsabilizado por esta histeria?

A raiz da "psicose de IA" não está na tecnologia em si, mas sim no fosso cognitivo entre quem decide e a realidade técnica. Quando os investidores perguntam "quantas pessoas conseguem poupar com IA", quando os conselhos de administração transformam a taxa de adoção de IA num KPI para o CEO, e quando a concorrência se transforma numa corrida armamentista para ver quem despede mais rápido e com mais força, o solo para qualquer discussão racional simplesmente desaparece. O alerta de Levie é, na sua essência, um espelho: se você não consegue descrever com precisão o valor central de uma função, não tem qualificação para declarar que ela já pode ser substituída por algoritmos. Até que uma verdadeira AGI chegue, disfarçar a "ignorância sobre o trabalho complexo" como "fé na IA" é o autoengano mais perigoso do Vale do Silício neste momento.

Esta tempestade está apenas a começar. Enquanto os executivos se embriagam com a miragem da curva de custos proporcionada pelo "AI-pilled", talvez devessem fazer a si mesmos a pergunta mais simples: se a IA fosse realmente assim tão omnipotente, por que razão os primeiros a serem cortados são sempre os outros?