Кремниевая долина: «трюки с оценкой» под огнём критики — основатель Mercor разоблачает скрытую практику двойного ценообразования у ведущих венчурных фондов, Sequoia оказалась в центре спора

На фоне беспрецедентного внимания к прозрачности венчурной индустрии сооснователь AI-платформы по оценке талантов Mercor Брендан Фуди бросил настоящую бомбу. Фуди публично обвинил ведущие венчурные фирмы, включая Sequoia Capital, в использовании схемы «двойного ценообразования» для манипулирования сделками с акциями, когда одни и те же доли продаются по двум разным ценам, что наносит серьёзный ущерб интересам стартапов и ранних акционеров.

Одна доля — две цены? Подробности обвинений основателя Mercor

В центре этого шторма оказалась скрытая, но широко распространённая в индустрии практика. По словам Фуди, некоторые ведущие фонды, участвуя в крупных раундах финансирования горячих стартапов, предлагают компании «заголовочную цену» (headline price), тем самым завышая общую оценку и создавая ажиотаж на рынке. Однако на уровне итоговой транзакционной документации они часто занижают «эффективную цену покупки» за счёт включения повышенных ликвидационных привилегий или специальных защитных оговорок. Это означает, что, пока фонд рекламирует в СМИ поддержку очередного единорога с многомиллиардной оценкой, его реальная стоимость риска значительно ниже заявленной цифры, а фаундеры и другие держатели обыкновенных акций сталкиваются с риском серьёзного размытия своей доли при будущем выходе.

«Sequoia — лишь один из многих ведущих фондов, которые так поступают, — быстро разлетелось резкое заявление Фуди в социальных сетях. — Они продают одну и ту же долю, но вешают на неё два совершенно разных ценника. Это тщательно продуманный магический трюк с оценкой, призванный одурачить основателей и рынок». Эти слова бьют прямо в сердце венчурного мира — в механизмы доверия и справедливого ценообразования, — и мгновенно вызвали мощный резонанс в кругах основателей Кремниевой долины.

Как работает двойное ценообразование? Анализ скрытой «магии оценки»

Чтобы понять гнев Фуди, необходимо разобрать типичную операцию такого двойного ценообразования. Допустим, AI-стартап ищет финансирование в раунде на 500 миллионов долларов. Sequoia может предложить крайне привлекательную предварительную оценку в 5 миллиардов долларов и взять на себя обязательства по крупной инвестиции, что вынесет компанию в заголовки новостей. Однако в деталях Term Sheet Sequoia может потребовать ликвидационные привилегии с участием в распределении в размере 2x или даже 3x либо добавить чрезвычайно жёсткие антиразводнительные положения. Фактический эффект таких условий состоит в том, что экономически Sequoia приобретает долю по эффективной оценке, значительно ниже 5 миллиардов. Если в будущем компания будет продана по цене ниже ожидаемой, фонд благодаря привилегированным условиям сможет в первую очередь вернуть свои средства в кратном размере, в то время как держатели обыкновенных акций — основатели — могут не получить ничего.

Подобное структурное расхождение приводит к тому, что поверхностная цена за акцию, уплаченная в одном и том же раунде, и реальная экономическая цена после корректировки с учётом условий демонстрируют огромный разрыв. Хотя такая практика в рамках соблюдения нормативных требований не является абсолютно незаконной, она находится в обширной серой зоне с точки зрения деловой этики и партнёрских обязательств. Атака Фуди, по сути, выставляет на всеобщее обозрение игру, в которой капитал использует информационную асимметрию и сложные условия для извлечения непропорциональной выгоды.

Отпор основателей и подрыв негласных правил индустрии

Брендан Фуди — не безвестный жалобщик. Основанная им компания Mercor находится в эпицентре AI-индустрии, работает полностью в удалённом формате и только что завершила важный раунд финансирования на 100 миллионов долларов под руководством Benchmark, достигнув уровня оценки в 2 миллиарда долларов. Именно его глубокое понимание жёсткой игры условий финансирования придаёт его предостережениям особый вес.

Его заявление отражает пробуждение нового поколения технологических основателей: они больше не слепо преклоняются перед ореолом крупных фондов и начинают придирчиво изучать каждую деталь условий. Фуди прямо назвал Sequoia, бросив вызов этому маститому гиганту, позиционирующему себя как «партнёр основателей». Этот инцидент показывает, что даже самый авторитетный бренд может столкнуться с репутационным ударом, если будет использовать сложные условия в сделках для создания искусственно заниженного уровня риска и завышенной доходности. Всё больше сообществ основателей начинают требовать стандартизированных условий, отказа от структур с двойными ценами и призывают к тому, чтобы Term Sheet отражал подлинный экономический паритет.

Эксперты призывают: прозрачное ценообразование и возврат к сути разделения рисков

Венчурной экосистеме явно необходима реформа в направлении прозрачности ценообразования. Если ведущие фонды привычно покупают «позолоченные» акции со сверхправами, а основатели владеют обыкновенными акциями, то в分担 рисков между ними происходит расстыковка. Это подрывает фундаментальную логику венчурного инвестирования — «совместное несение рисков». Для Sequoia этот спор стал серьёзным стресс-тестом бренда. В эпоху жёсткой конкуренции за AI-инвестиции капитал уже не является дефицитным ресурсом, дефицитны репутация и справедливость. После того как Фуди из Mercor пробил эту брешь, в будущем всё больше предпринимателей осмелятся отказываться от кабальных условий, принуждая инвестиционные структуры возвращаться к более чистым и простым формам. Этот шторм, вызванный одним острым комментарием, может стать важным катализатором эволюции финансовой этики в Кремниевой долине.